---

Geschrieben von Koutny Joshua am 17.12.2008 um 16:31:

 

Ich denke ich akzeptiere das jetzt mal so, wobei es keinen Grund gibt unverschämt zu werden. Aber nächstes mal bitte ich um EINdeutige Angaben, siehe irgendein Rätsel vom Herrn Martini.

---

Geschrieben von Uth Bernadette am 17.12.2008 um 16:31:

 

nein, tun wir nicht. ich finde unser ärgernis ist richtig...klar soll eures auch gelten, dass aber auch !

@ joshua: PN's!!1

---

Geschrieben von Streppel Barbara am 17.12.2008 um 16:37:

 

ich wollte nicht unverschämt sein, und ich fand ich war es auch nicht. aber auch egal.

---

Geschrieben von Schmiddunser Jonas am 17.12.2008 um 16:41:

 

Die offizielle Lösung gibt durchaus Sinn, aber unsere eben auch! Man kann beides als fair auslegen-das eine, weil es sich einfach streng an die Regeln hält und nichts anderes vorher ausgemacht, und die andre Lösung, weil sie belohnt, dass til einmal mehr gewonnen hat.

Leuchtet das nicht ein?

---

Geschrieben von Koutny Joshua am 17.12.2008 um 16:43:

 

Zitat:

Original von Uth Bernadette nein, tun wir nicht. ich finde unser ärgernis ist richtig...klar soll eures auch gelten, dass aber auch ! @ joshua: PN's!!1

Hab keine Neuen!!! Da scheint was nicht richtig zu funktionieren!!

---

Geschrieben von Streppel Barbara am 17.12.2008 um 16:44:

 

@joshua: vlt ist dein posteingang ja voll? könnte das nicht sein?

---

Geschrieben von Koutny Joshua am 17.12.2008 um 16:47:

 

Zitat:

Original von Streppel Barbara @joshua: vlt ist dein posteingang ja voll? könnte das nicht sein?

Speicherplatz 18% noch frei. Der Posteingang hat wohl keine Grenze, oder? (Natürlich die 100% Überschreitung)

---

Geschrieben von Uth Bernadette am 17.12.2008 um 17:02:

 

ach wie doof... die sin wichtig!

ich schick dir nnochwelc´he schua gut nach

---

Geschrieben von Hausmann Alexander am 17.12.2008 um 17:38:

 

Zitat:

Original von Schmiddunser Jonas Die offizielle Lösung gibt durchaus Sinn, aber unsere eben auch! Man kann beides als fair auslegen-das eine, weil es sich einfach streng an die Regeln hält und nichts anderes vorher ausgemacht, und die andre Lösung, weil sie belohnt, dass til einmal mehr gewonnen hat.

Ich finde, Jonas hat Recht. Ich hab zwar 3:1, aber mit der Lösung kann sich ja noch immer einer ungerecht behandelt fühlen. Wie gesagt, Interpretationsfrage. Versetzen wir uns doch mal in die Lage von Max(aus dem Rätsel). Würden wir wirklich damit zufrieden sein?
Trotzdem denke ich, das man schon verstehen konnte, was dort gefragt war.

---

Geschrieben von Koutny Joshua am 17.12.2008 um 18:28:

 

Zitat:

Original von Hausmann Alexander Zitat: Original von Schmiddunser Jonas Die offizielle Lösung gibt durchaus Sinn, aber unsere eben auch! Man kann beides als fair auslegen-das eine, weil es sich einfach streng an die Regeln hält und nichts anderes vorher ausgemacht, und die andre Lösung, weil sie belohnt, dass til einmal mehr gewonnen hat. Ich finde, Jonas hat Recht. Ich hab zwar 3:1, aber mit der Lösung kann sich ja noch immer einer ungerecht behandelt fühlen. Wie gesagt, Interpretationsfrage. Versetzen wir uns doch mal in die Lage von Max(aus dem Rätsel). Würden wir wirklich damit zufrieden sein? Trotzdem denke ich, das man schon verstehen konnte, was dort gefragt war.

Ja, und wiederum ein Argument für uns: um 6:30 Uhr (also die 1. 'Version' des Rätsels) stand im Rätsel weder etwas von einem einmaligen Einsatz von 20€/Spieler, noch von einem Gewinn (des Einsatzes) nach 4 Mal richtig raten.
Dadurch habe zumindest ich gedacht, dass das Rätsel möglicherweise auch (fast) ohne diese Bemerkungen gelöst werden könne, was aber wohl ein Trugschluss war.

Ich weiß, ich sagte ich ließe dies gut sein, aber da alle anderen auch weiter drauf rumreiten schließe ich mich ihnen wieder and und mache angriffslustig mit.

---

Geschrieben von Kornherr Raphael am 17.12.2008 um 19:13:

 

Warum sollten diese Angaben um 6:30 Uhr noch nicht vorhanden gewesen sein?

---

Geschrieben von Koutny Joshua am 17.12.2008 um 19:43:

 

Zitat:

Original von Kornherr Raphael Warum sollten diese Angaben um 6:30 Uhr noch nicht vorhanden gewesen sein?

Weil das Rätsel am Anfang (ab 6:30 Uhr ein paar Stunden) genau so drin stand:

Zitat:

Zwei Brüder werfen um einen Einsatz von jeweils 20 Euro Münzen. Til gewinnt, wenn die Münze Kopf zeigt, Max setzt auf Zahl. Nachdem Til bereits dreimal und Max zweimal gewonnen hatte, werden sie zum Essen gerufen und müssen aufhören. Schnell beschließen sie das Geld gerecht aufzuteilen und nach dem Essen von vorne zu beginnen. Max schlägt vor, jeder bekommt seinen Einsatz zurück, Til hingegen will 3:2 zu seinen Gunsten teilen, da er ja einmal mehr als sein Bruder gewonnen hatte... Wie wäre das Geld dem Spielverlauf nach fair aufgeteilt? Til 0:1 Max Til 1:0 Max Til 1:1 Max Til 1:2 Max Til 2:1 Max Til 1:3 Max Til 3:1 Max Til 2:3 Max Til 3:2 Max Til 1:4 Max Til 4:1 Max Til 3:4 Max Til 4:3 Max Til 4:2 Max

---

Geschrieben von Streppel Barbara am 17.12.2008 um 19:58:

 

aber im letzten satz steht doch eindeutig: dem SPIELVERLAUF nach. warum sollte es dann 1:1 sein. das hat meiner meinung nach nichts mit dem spielverlauf zu tun, oder?

---

Geschrieben von Hausmann Alexander am 17.12.2008 um 20:14:

 

Ich denke, wie man das Rätsel zu korrigieren hat hat, ist, wie das Rätsel, Interpretationssache.

---

Geschrieben von Schmiddunser Jonas am 17.12.2008 um 20:50:

 

Zitat:

Original von Streppel Barbara aber im letzten satz steht doch eindeutig: dem SPIELVERLAUF nach. warum sollte es dann 1:1 sein. das hat meiner meinung nach nichts mit dem spielverlauf zu tun, oder?

Ja, aber dem Spielverlauf nach bedeutet doch ncith,, dass die Regeln geändert werden. Nach den Regeln gewinnt man, wenn man 4 mal richtig geraten hat. und das ist nicht der Fall. Nirgends wird erwähnt, dass bei Abbruch nach der Anzahl der Treffer o.ä . gewertet wird.

---

Geschrieben von Schmiddunser Jonas am 17.12.2008 um 21:59:

 

Abgesehen davon fällt mir gerade auf, dass angegebene Lösung NICHT stimmt:
Til Hat NICHT die Chance von 75%. Das wäre so, wenn man til 3 und max 2 punkte zu schriebt, ohne dass sie münzen werfen. Aber das Til bereits 3 mal Recht gehabt hat und Max erst zweimal, ist prozentual für Max di Chance größer, dass er Recht hat. Man muss eben auch die vorhergehenden Würfe betrachten. Wenn man erst ab dem Zeitpunkt, wo sie aufhören betrachtet, dann beträgt dich chance 75%. Aber man muss-wie gesagt-auch die vorhergehenden würfe in die Rechnung mit einbeziehen.

Ein Beispiel: Jemand würfelt 20 mal. Jedes mal würfelt er die 6 (der würfel ist nicht gezinkt o.ä.) Betrachtet man ab diesm zeitpunkt, so beträgt die chance natürlich 1 sechstel. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass er nach 20 malen NOCH EINMAL die 6 würfelt, ist extrem gering.

Das heißt, wenn diese Antwort nicht stimmt, dann ist als eheste Unsere korrekt, und wir müssten die Punkte bekommen

(Ok, mag sein, dass ich etwas übertreibe, nur um zehn punkte zu bekommen, aber für mich könnten diese eben sehr wichtig sein)

---

Geschrieben von Griesser Fabian am 17.12.2008 um 22:06:

 

Deine Argumentation ist definitv nicht richtig! Es gibt keine "ausgleichende Wahrscheinlichkeit", die Wahrscheinlichkeit ist bei jedem Wurf jeweils 50/50
Die Münze wird davon nicht beeinflusst, dass einer der beiden öfter Recht hatte, daher ist die Wahrscheinlichkeit für die Ereignisse "Kopf bzw Zahl" gleich hoch, wie bei den Würfen davor!

---

Geschrieben von dornier severin am 17.12.2008 um 22:15:

 

@Jonas das ist ein Denkfehler, der schnell mal passiert. Aber denk nochmal darüber nach. Warum sollte dein Würfel den beim 20. mal anders anders "fallen"? Die vorgegangenen Ereignisse beeinflussen dieses ja nicht!

Das ist sicher der falsche weg um an Punkte zu kommen ,
aber das mit 1:1, da muss ich euch teilweise recht geben.
Ich sag teilweise, weil ich denke, dass man mit etwas nachdenken eigendlich schon herausfinden konnte, was der Raphael wirklich wollte.

(Ich weiß, das gibts bei Logic weekly kaum, aber wie wärs, wenn ihr die Punkte nach dem Rätselverlauf gerecht aufteil . ? -Ich will aber bitte meine Punkte behalten )

---

Geschrieben von Schmiddunser Jonas am 18.12.2008 um 06:38:

 

nein, das ist bestimmt kein denkfehler. Natürlich kann man nicht direkt sagen, dass es eher kopf wird als zahl, weil zahl schon öfter geworfen wurde. Indirekt aber schon. Wenn jetzt z.b die ersten male immer nur kopf geworfen würde, dann betrüge eurer meinung nach die chance immer noch 50/50. aber das würde je bedeuten, dass auch bei extrem großen zahlen (an würfen) keine ausgleichung einstellen würde, weil kopf ja ein paar würfe vorsprung hat. Das stimmt jedoch nicht! Insgesamt MUSS es IMMER auf 50/50 rauskommen. Das macht sich auch hier bemerkbar, wenn vllt. auch nur in kleinem ausmas

P.S:Kennt jmeand von euch das Buch "Supergute Tgae" bzw. "The curious incident of the dog in the night-time" von mark haddon? Wie haben es als Lektüre gelesen, und dort wird ein ganz ähnliches problem beschrieben. Ich schau mal, ob ich die Textstelle hier Posten kann.

---

Geschrieben von Schmiddunser Jonas am 18.12.2008 um 06:56:

 

Tut mir Leid, ich hab noch einmal intensiv darüber nachgedacht und bin zu dem ergebnis gekommen, das meine aussgae nicht stimmt. Ich habe mich von der erwähnten szene in "supergute tage" fehlleiten lassen.

Trotzdem wäre ich froh, wenn man aufgrund der anderen argumente 1:1 zählen lassen würde XD